Notas sobre anámnesis y anestesis.

- Tuve la duda cartesiana como a los 5 años, igual mi hermana.
*Resultados: Nunca la resolví. tampoco mi hermana.
*Motivos: La angustia. Talvez, mi hermana también.
*Deducciones: El miedo puede paralizar.
*Salida: Leí en un libro el cogito cartesiano. 14 o 15 años.
- Tuve la duda psicoanalítica como a los 17 años.
*Resultados: Una depresión.
*Motivos: Tuve miedo, ante la certeza de la in-certeza.
*Deducciones: El yo que habla es una parcialidad. El sujeto es esencialmente esquizoide. Del otro lado del habla, por debajo, ahí mismo, muchos in-decidibles deciden.
*Salida: Racionalizar el problema.
-Nunca tuve ninguna certeza propia hasta después de los 18. La inexistencia de la nada.
*Resultado: Una expresión de un lenguaje puede contradecir su fundamento, sin embargo no estar equivocada. Todo puede ser sospechoso.
*Motivos: si la nada es nada, nombrarla es sospechoso.
*Deducciones: todas las anteriores.
Salida: No la hay, nada pasa con la nada.
***
-Hoy: Un sistema "mhr" (mundo-hecho-representación), comprueba una tesis de Wittgenstein: “Si lo verdadero es lo que tiene fundamento, el fundamento no es ni verdadero ni tampoco falso”. *Resultados: saberlo sólo sirve para depurar los términos, determinar los límites: el fundamento del fundamento es un sin-sentido.
*Motivos: No hay.
Deducciones: No tiene ningún fin práctico, saberlo no sirve de mucho. Tal vez la filosofía es banal. Y otra certeza: las cosas no tienen fundamento o, como sea, sólo Dios podría saberlo, el mundo es nuestro límite; sólo las representaciones de las cosas y sus simulacros tienen fundamento.
Salida: No hay. La metafísica ontológica que replique esta estructura (mhr), está equivocada, el ente no es una representación, el Ser no es su fundamento, no es algo separado del ente en un mundo metafísico. Hablar sobre un ab-grund para el ser del hombre es palabrería, si el ser no es, ni nada, evidentemente tampoco tiene fundamento, sólo sus representaciones, des-fundamentarlo no quiere decir nada.

-Otra pregunta: ¿Los signos y los símbolos son representaciones? Seguro no son ni verdaderos ni falsos, porque son convenientes. Sólo son traducidos correcta o incorrectamente. Cualquier representación de éste suceso, la correcta o incorrecta traducción, si puede ser falsa o verdadera.